Ahora parece que va de verdad. Hoy ha salido alguna noticia al respecto, aquí os dejo dos enlaces de noticias publicadas hoy. Según el diario digital "El economista" la intención del Ministerio de Economía es llevar la nueva Ley de Unidad de Mercado al Consejo de Ministros de la próxima semana, para su remisión inmediata a las Cámaras Legislativas.
NOTICIA EN CINCO DÍAS (artículo escrito por D. Juan Antonio Santamera Sánchez - presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos)
Me quedo con el comentario que hace una persona en el diario CINCO DÍAS, el cual comparto totalmente y que dice literalmente:
"Es lógico que el presidente del Colegio de ICCyP se pronuncie en defense de la excelencia de la profesión que abandera, es lo propio. La presidencia del Colegio de Enfermería hacen lo propio a su vez.Ahora bien, ha de recordar que gran parte de las atribuciones que hoy tiene en exclusiva la ICCyP son de órden demonónico y la mayoróa preconstitucionales, razón por la que se trata de una de las profesiones con más atribuciones en detrimento de otras profesiones, y unicamente en base a esas leyes ancestrales.Si no fuera por esa normativa, otras profesionales podrían diseñar la captación de agua de un río para un riego sin tener que esperar a que el Tribunal supremo le diga que eso es dominio en exclusiva de los ICCyP.De eso no habla, ¿verdad?Ni tampoco de la transversalidad de conocimientos, ni tampoco de que el Grado teoricamente iba a dar las atribuciones, pero que las profesiones de élite (arquitectura, ICCyP e I. Industriales) han dinamitado el proceso erigiéndose en los garantes del saber y estableciendo el máster como formación habilitante para la profesión, dejando en un escalón menor, como viene siendo costumbre, a los Grados nuevos. Es por esta razón por la que la convalidación directa pretendida por los ICCyP al Máster ICCyP, de ocurrir, facilitaría que cualquier Ingeniero Técnico fuera automaticamente Grado, o que cualquier Ingeniero fuera Máster. ¿De ese tema tampoco hablamos?Evidentemente, si lo que se pretende es mantener los beneficios ancestrales la postura del Presidente del Colegio es muy entendible. Quizá otras profesiones de la Ingeniería pretendan exactamente lo contrario: atribuciones por competencias, sin que un juez esgrima una ley primitiva en defensa de una profesión anclada en el pasado para lo que quiere y que mientras presume de puntera y de excelencia."
" (..) con exclusión de las profesiones colegiadas.
ResponderEliminarMuchas de estas últimas, como los abogados, ya gozan de esta libertad de circulación dentro del territorio nacional y su regulación se regirá por la Ley de Liberalización de los Colegios Profesionales, en la que también está trabajando el Departamento que dirige Luis de Guindos."
Veo que la noticia incide más en la ley de libre mercado que en la propia ley de LSP...sólo se hace mención a esta en el párrafo que acabo de citar, y personalmente que diga que el departamento de Guindos está trabajando en ello...no me inspira precisamente "confianza"...
Toda la pinta de que estos seguirán mareando la perdiz por un tiempo...
Por cierto, insisto en que aquí todos los colectivos que se verán afectados (Ingenieros de caminos, Arquitectos, Industriales, etc...) están de una forma u otra intentando meter baza y queriendo ser partícipes de la elaboración de esa Ley de LSP...y del CGATE no se escucha una m....
Tienes razón Borja, sólo espero que el CGATE esté trabajando, al menos entre bambalinas. Imagino que el Sr de Guindos no se atreve a publicar nada que pueda molestar a determinados lobbies de poder(Arquitectos, IC, II...)y que a la vuelta de la esquina le lleven a los tribunales la dichosa y esperada LSP.
ResponderEliminarSabes lo que pasa...que de "esperar, desear, intuir o imaginar" estamos ya un poco hartos por decirlo bonito.
ResponderEliminarLlevamos 4 años en esa línea de ocultismo y desinformación, actuando a espaldas de los afectados (estudiantes del Grado en IE y del Colectivo profesional de Aparejadores y AT), y las cosas han ido de mal en peor...
Yo sinceramente, creo que ya se empieza a estar un poco hasta las narices de esta línea, y personalmente, no quiero "esperar, desear, intuir o imaginar" nada más, ni lo que pueda o no pueda estar haciendo el CGATE ni nuestros Colegios Profesionales.
Lo que quiero, es ver resultados positivos, quiero ver por lo menos que se mantiene informados a nuestro colectivo, quiero ver transparencia desde nuestros representantes, quiero ver que al igual que Ingenieros de Caminos, Arquitectos, Industriales, etc; también se lucha por que se nos tenga en cuenta en esa formulación de la Ley de LSP, porque todo apunta a que el texto aún está muy abierto...y puede ocurrir cualquier cosa.
Si esperamos que en todo esto, sólo se nos tenga en cuenta como un "daño colateral" mas...la llevamos clarinete! Tenemos que tomar parte activa en este proceso o nos pasarán por encima!
¿Alguien se piensa que saldremos bien parados si nadie lucha por nuestros intereses...? ¿Quiénes van a luchar por nosotros, los Industriales o los Arquitectos...? Un poquito de sentido común!
Dimisión de los directivos del CGATE y de todos aquellos que formen parte de nuestros órganos de representación del colectivo profesional de Aparejadores y AT/Graduados en IE y que entre gente fresca y con ganas de luchar por nuestro futuro!