BIENVENIDO

El Blog de los Ingenieros de (la) Edificación, profesionales de la Arquitectura Técnica y aquellas Ingenierías con muchas competencias pero sin "atribuciones" reconocidas.

viernes, 30 de marzo de 2012

RETRANSMISIÓN EN DIFERIDO DE LA PROPOSICIÓN NO DE LEY SOBRE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN!!

Aquí os cuelgo la retransmisión en diferido de la Proposión no de Ley del Sr. Josu Iñaki Erkoreka Gervasio, Portavoz del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV). Es una retransmisión muy interesante que ver y en la que se puede escuchar de manera directa lo que se ha defendido y no aquello que algunos medios de comunicación quieren hacernos creer.....

RETRANSMISIÓN EN DIFERIDO (MUY INTERESANTE) Inicio en 3:04:55


Por su interés a continuación he transcrito el contenido íntegro de la representante del Grupo Popular, al tratarse del partido que está gobernando.



Señora Rodríguez Sánchez del Grupo Popular.

“Gracias Sr. Presidente, señorías, el grupo popular comparte la preocupación del grupo parlamentario Vasco como la del grupo parlamentario catalán como sin duda la del resto de los grupos sobre la situación de los estudiantes egresados de los nuevos títulos de grado que habilitan para el ejercicio de la profesión de Arquitecto Técnico como lo está también por otros estudiantes de otras titulaciones que pudieran verse en una situación similar. La sentencia del TS de Marzo de 2010 anuló la denominación del grado de Ingeniería de la edificación, denominación prevista en el acuerdo del consejo de ministro y en la OM del año 2007 con la que se establecía los requisitos para los planes de estudio de esta titulación. El fallo judicial resuelve en contra la citada denominación., aunque respeta, insisto, lo de respeta, respeta el contenido de los planes de estudio y la razón es que el TS aprecia que esa denominación induce a confusión. El ministerio no puede sino  acatar el fallo de los tribunales y por tanto el gobierno tiene necesariamente que promover las reformas del acuerdo del consejo de ministros de la OM del 2007 en lo que se refiere al uso de la denominación y además en consecuencia no se podrá emitir la inscripción en el RUCT de nuevas titulaciones que utilicen esa denominación de IE y además deberá revisarse las inscripciones de los títulos concretos ya existentes en ese registro de acuerdo con las sentencias de anulación que se están produciendo. En lo que se refiere a la autonomía Universitaria que se está barajando en muchos foros con respecto a este tema es necesario indicar que está consagrada al máximo nivel en el artículo 27.10 de la Constitución y como no puede ser de otra manera el Gobierno la respeta al igual que lo hace con la legislación que lo desarrolla, en este sentido el artículo 2 de la LOU sobre la autonomía universitaria  concreta el ámbito de ésta y señalar que la cuestión de referencia a la autonomía universitaria  comprende en este precepto la elaboración de aprobación de planes de estudio e investigación y de enseñanza específica de formación a lo largo de toda la vida no aludiendo a la denominación de títulos universitarios. Posteriormente el Real Decreto 13/96 del 2007 por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales señala efectivamente que serán las propias universidades las que de acuerdo con las reglas establecidas, crearán y propondrán las enseñanzas y títulos que hayan de impartir sin sujeción a la exigencia de un catálogo previo, propuesta que debe ser verificada positivamente por el Consejo de Universidades como requisito imprescindible para su posterior inscripción en el Registro de Universidades centro de títulos como también dice ese Real Decreto en su artículo 9.3 que en todo caso las Administraciones Públicas velarán porque la denominación del título no conduzca a confusión sobre su contenido y en su caso efectos profesionales. Por otro lado el procedimiento de verificación de los títulos está contemplada en el R.D. 13/93 de 2007 y el RD 8/61 2010 especificándose cuando se trate de títulos que habiliten para el ejercicio de actividades profesionales reguladas como es el caso de que nos ocupa, el Gobierno establecerá las condiciones a las que deberán adecuarse los correspondientes planes de estudio y es precisamente sobre esas condiciones establecidas por el CM del anterior gobierno y más concretamente sobre el punto de denominación sobre el que recae la resolución del TS, por tanto, no cabe hablar de vulneración de autonomía universitaria, que como no podía ser de otra manera está perfectamente garantizada. Dicho esto coincidimos totalmente con el grupo parlamentario vasco y grupo parlamentario catalán en la preocupación por la situación en los estudiantes y egresados de los nuevos títulos del grado que habilitan para el ejercicio de la profesión de Arquitecto Técnico, son muchísimos estudiantes, como ya he dicho, hay muchas universidades que están en proceso de impartición  de estos títulos y además las sentencias en cascada que se están produciendo obliga a adoptar una solución de común acuerdo impulsada desde el Ministerio. Nuestro grupo entiende que el Ministerio debe buscar una salida consensuada con las Universidades para encontrar una denominación para estos estudios que no tenga impedimento y permita dar salida al problema planteado y el foro adecuado entendemos que es el Consejo de Universidades. Se trata de lograr una denominación de consenso sin contradecir lo dicho por los Tribunales. Precisamente ayer se reunió la rama de Ingeniería y Arquitectura y se ha creado un grupo de trabajo para abordar como sería la nueva denominación, pero no debemos olvidar tampoco que el problema plantado que aquí nos ocupa representa sólo un ejemplo de otros muchos problemas con los que nos vamos a encontrar en un futuro muy próximo o problemas que ya se están poniendo de manifiesto en muchas de nuestras universidades en el propio sistema de educación superior en España con respecto al desarrollo en nuestro país del proceso de Convergencia Europea en Educación Superior, problemas que afectan al reconocimiento tanto nacional como internacional, a la movilidad real, problemas que afectan a la correspondencia de títulos españoles con el nivel correspondiente en el Marco europeo de cualificaciones, problemas con la emisión del suplemento europeo al título, problemas con los reconocimientos automáticos de competencias y conocimientos que no se están evaluando, problemas con la aplicación de los procedimientos de los sistemas de garantía de calidad, como manifestó antes la portavoz de universidad de nuestro grupo, etc, etc, etc , son muchos los problemas sobre los que tenemos que reflexionar en aras de que el proceso se lleva acabo con la mayor transparencia y calidad posible pero también para evitar situaciones de inseguridad jurídica. Urge reflexionar sobre todo ello, pero aquí  me voy a limitar exclusivamente al tema de denominaciones porque el problema que estamos ahora tratando, no es el único en que con relación al nombre de las titulaciones vamos a tener. Hay ya otras muchas denominaciones de títulos que ya sea con nombres acordados por un conjunto de universidades, o denominaciones propuestas por una única universidad en el marco de los miles de títulos registrados o propuestos para hacerlo que se van a encontrar, lo están haciendo ya, con problemas similares, y algunos casos incluso con  denominaciones que podrían inducir a confusión con otros títulos regulados por directivas profesionales europeas. Es un problema el de las denominaciones que trasciende incluso el problema que aquí nos ocupa y sobre el que urge reflexionar. Como ya se ha comentado nosotros hemos consensuado una transaccional que pone de manifiesto la garantía de la autonomía universitaria respetando evidentemente a la legislación vigente y los dictámenes de los tribunales, y al mismo tiempo que se busque por parte del Ministerio y del Consejo una solución urgente consensuada para dar salida a estas personas que les  afecta el cambio de denominación pero que evidentemente tienen reconocidas las competencias adquiridas a lo largo de sus estudios. Es una cuestión que urge resolver y que estoy segura que ya se ha puesto a trabajar el Consejo de Universidades para esta denominación que debe dar salida. Muchísimas gracias”

jueves, 29 de marzo de 2012

LOS POLÍTICOS SE PRONUNICIAN SOBRE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN!!!

Para aquellos que quieran contrastar las publicaciones de los periódicos y las notas de prensa, no tienen nada más que leer la página 20 del Boletín Oficial de las Cortes Generales.


Conclusiones:

«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que se comprometa a acometer las reformas necesarias
para que:
— el principio de autonomía universitaria en la definición de las enseñanzas, de sus denominaciones y sus contenidos quede absolutamente garantizado;
— todas las titulaciones ya implantadas que fueron acordadas por las Universidades y el Consejo de Ministros en el proceso de construcción del Espacio Europeo de Educación Superior sean oficialmente reconocidas y, de forma expresa, la de Grado en Ingeniería de Edificación.»


Palacio del Congreso de los Diputados, 13 de marzo
de 2012.—Josu Iñaki Erkoreka Gervasio, Portavoz
del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)



http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/D/D_063.PDF

jueves, 22 de marzo de 2012

PLAZA DE INGENIERO DE EDIFICACIÓN (GRUPO A1) EN LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA!!

Existiendo plaza vacante de adscripción al Subgrupo A1 de las Escalas de la Universidad de Sevilla, a fin de facilitar la promoción profesional en los términos previstos en el artículo 18 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, y previa negociación con los representantes de los funcionarios, el Rector, en uso de las competencias que tiene atribuidas por el artículo 15 del Reglamento General de Personal de Administración y Servicios de la Universidad de Sevilla, ha resuelto convocar pruebas selectivas para el ingreso en la Escala Técnica de Gestión (Ingeniero de Edificación) Especialidad Prevención Riesgos Laborales de la Universidad de Sevilla, con sujeción a las siguientes

CONVOCATORIA: PINCHAR AQUÍ

martes, 20 de marzo de 2012

SENTENCIA DEL TSJ DE MADRID A FAVOR DEL GRADO DE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE ALCALÁ!!

El tribunal Superior de Justicia a fallado a favor del Grado de Ingeniería de Edificación de la Universidad de Alcalá, desestimando esta vez las pretensiones de los Ingenieros de Caminos.


PINCHAR AQUÍ: Sentencia del TSJ Madrid Universidad de Alcalá

jueves, 15 de marzo de 2012

INFORME DE SITUACIÓN DEL CGATE SOBRE EL GRADO DE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN !!!

Último informe emitido por el Consejo Superior de Arquitectura Técnica.
Se exponen cosas tan interesantes como que 16 Universidades no se ven incursas en recurso alguno y se confirma que el CGATE ha recurrido ante la jurisdicción de los Tribunales Europeos la sentencia del Tribunal Constitucional que rechazaba el recurso de amparo realizado.

PINCHAR AQUÍ: INFORME JURÍDICO

lunes, 12 de marzo de 2012

ENTREVISTAS INTERESANTES!!

Por su interés traslado aquí estos enlaces de la revista editada para los estudiantes de Arquitectura Técnica e Ingeniería de Edificación y denominada Escala 1:10.....


Entrevista al Sr. Otero presidente del CGATE
Entrevista al Sr. Francesc Jordana presidente del CODATIE.
Entrevista a D.Gonzalo Faya estudiante de la Universidade da Coruña


¿SON MEJORES "PROFESIONALES" LOS IE QUE LOS AT?

¿Son mejores “profesionales” los IE que los AT o los Aparejadores?,¿Son mejores “profesionales” los Ingenieros Civiles que los Ingenieros Técnicos de Obras públicas?, ¿Son mejores profesionales los Ingenieros Técnicos Industriales especialidad mecánica que los Ingenieros Mecánicos?. ¿Son mejores profesionales los Master Arquitecto que los Arquitectos o los Master Ingeniero Industrial que los Ingenieros Industriales.?

La respuesta es NO. Podríamos decir que determinadas titulaciones permiten desarrollar una capacitación mayor para el desempeño de determinadas profesiones. En el Ámbito de la Construcción esas titulaciones son las de los actuales Graduados en Ingeniería de Edificación, Graduados en Ingeniería Civil y Graduados en Arquitectura, (antes Aparejadores, Arquitectos Técnicos, Ingenieros Técnicos de Obras Públicas, Arquitectos e Ingenieros de Caminos).

La adaptación al Marco Europeo de la Educación Superior ha propiciado la creación de nuevas titulaciones, algunas de las cuales dan acceso a profesiones reguladas. Entre otras, la titulación de Grado en Ingeniería de  Edificación da acceso a la profesión regulada de Arquitecto Técnico.

Eso no significa que los profesionales que surjan o estén surgiendo al amparo de este nuevo abanico de titulaciones vayan a ser mejores o peores que los preexistentes. Los tiempos cambian, existen periodos de adaptación, y es eso lo que estamos viviendo. Nos puede gustar más o menos como se está realizando esa adaptación, pero lo que sí que creo, es que es totalmente necesaria.

La dicotomía existente en España con las titulaciones universitarias entre Diplomaturas-Licenciaturas, Ingenierías Técnicas-Ingenierías, es dañina para los alumnos y por ende para la sociedad en la que estamos. La gran dificultad o la falta de pasarelas o de continuidad entre muchas de esas antiguas titulaciones (diplomaturas, ingenierías técnicas, arquitectura técnica)  y el acceso a la más alta formación académica es sólo uno de los motivos por los que la reforma podría estar justificada. Propiciar titulaciones universitarias de primer y de segundo nivel como hasta la fecha se venía haciendo es una de las causas que ha generado muchos de esos endémicos problemas existentes entre “técnicos” y “superiores”. Con la nueva adaptación cualquier alumno que termine realizando un Master previamente habrá sido Grado. Antes un titulado “superior” en la mayoría de los casos no había sido “técnico”, generándose, en algunos casos desconfianza hacia la formación o preparación que tienen estos últimos por parte de los primeros.

La adaptación de las titulaciones al Marco Europeo de la Educación Superior establecido en Bolonia es inevitable. Este es el primer paso y creo que será beneficioso para el conjunto de la sociedad española y europea. Posiblemente haya muchas cosas por mejorar y cambiar, pero será la piedra angular que sirva de base para homogeneizar el sistema universitario español con el del resto de países europeos.

viernes, 9 de marzo de 2012

CARTA ENTREGADA AL MINISTRO WERT

Aquí tenéis el enlace de la carta entregada al Ministro WERT por ASAT y el CODATIE en defensa de la titulación del Grado en Ingeniería de Edificación.
Lo cierto es que no pasamos de los comunicados de ida y vuelta y que el CRUE no va a mover un dedo para defender la "autonomía Universitaria" en los tribunales, que es, en definitiva, donde hay que defender lo que uno quiere.
Lamentable actitud.


Carta al Ministro WERT

domingo, 4 de marzo de 2012

LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES E INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN

La prometida Ley de Servicios Profesionales se está haciendo de rogar. La actual situación económica que motiva que nuestros políticos se interesen más por cosas del qué hacer diario, y la oposición frontal de algunos Colegios Profesionales impiden que el esperado alumbramiento de la Ley de Servicios Profesionales se haya convertido, de momento, en un no nacimiento .

Como el propio Anteproyecto de Ley remarcaba, la regulación de las actividades profesionales en España es; Excesiva, Obsoleta, Conflictiva y Caótica. Cuatro calificativos que por si mismos, exigirían una inmediata reforma de la actual situación regulatoria.  Más allá de la mera realidad ya descrita, existen infinidad de recomendaciones de organismos tan diversos como la Unión Europea (EU), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la OCDE que nos están pidiendo a gritos un cambio sustancial en todo el marco legal existente al respecto en España.

La resistencia por parte de los Colegios Profesionales más influyentes (dígase Ingenieros Industriales y Arquitectos, principalmente) que se niegan a perder sus prebendas avaladas por una reserva de actividad, ha sido una de las causas que ha hecho fracasar la aprobación de la Ley de Servicios Profesionales.

Una de las consecuencias importantes que ha tenido el no aprobar está nueva Ley ha derivado en un aumento de la litigiosidad por parte de los Colegios Profesionales hacia las nuevas titulaciones surgidas a raíz de la implantación del proceso de Bolonia en cuanto a la ordenación de los estudios de Ingeniería. Como no se ponga remedio, muchas de las titulaciones surgidas a raíz del proceso de adaptación al espacio Europeo de Educación Superior podrían ser anuladas  incidiendo en el desarrollo del objetivo del mismo de adoptar un sistema de títulos académicos fácilmente comprensibles y comparables en  los Estados miembros de la Unión Europea.
Uno de los grandes damnificados de toda esta situación es el Grado de Ingeniería de Edificación. La sentencia emitida por el Tribunal Supremo y que anulaba su denominación a derivado en una concatenación de suspensiones cautelares emitidas por los tribunales superiores de justicia de las distintas comunidades autónomas para la emisión de dicho título.
Un daño excesivo para los alumnos y los profesionales. Profesionales y alumnos que ven truncadas sus aspiraciones de poder tener reconocidas sus competencias y atribuciones, no sólo en este país, sino a nivel europeo e internacional en el que la profesión de arquitecto técnico es difícilmente reconocible y homologable. Un capital humano, altamente capacitado, para el desempeño de una profesión que en otros países desempeñan los Ingenieros de Edificación, Ingenieros Civiles o Ingenieros Arquitectónicos y que quizá por ignorancia de los que juzgan y  los intereses de unos determinados lobbys profesionales de este país, están siendo liquidados sin que el Gobierno y las instituciones Educativas hagan nada al respecto.

Confío, como últimamente viene siendo habitual, que la solución última llegue desde los Tribunales Europeos antes de que el daño sea difícilmente reparable.


NOTA: Ley de Servicios Profesionales.