BIENVENIDO

El Blog de los Ingenieros de (la) Edificación, profesionales de la Arquitectura Técnica y aquellas Ingenierías con muchas competencias pero sin "atribuciones" reconocidas.

viernes, 28 de marzo de 2014

¿SOY MÁSTER EUROPEO?¿2+2=5? ¿3+2=5? ¿2+3=5?....

Una cosa es lo que pensamos y otra muy distinta lo que dicen los Boletines Oficiales del Estado (BOE´s). Muchas veces creemos que las cosas son de una determinada manera pero cuando nos informamos detenidamente nos llevamos sorpresas y esta puede ser una de ellas.

No existe norma reglamentaria que permita la equiparación de antiguos créditos con los actuales ECTS. La única opción posible, haciendo una lectura posibilista del R.D. 1125/2003 es la equiparación de un curso académico completo = 60 ECTS.

El R.D. 1125/2003, que regula el sistema europeo de créditos, establece en su art. 4.1 que "El número total de créditos establecido en los planes de estudios para cada curso académico será de 60", es decir, que invariablemente de la actividad del alumno, un curso académico completo se puede valorar en 60 créditos ECTS. 

Se debe saber que el nivel de máster se consigue al menos con 300 ECTS, los cuales corresponden al menos con 5 cursos académicos. Un grado se obtiene con 240 ECTS, es decir, al menos 4 cursos académicos. ¿Por qué las Ingenierías "superiores" insisten en todos sus documentos relacionados con #soymastereuropeo que son titulaciones de más de 5 años académicos? Pues por esa razón que os he explicado y que parece ser la única que podría reconocer el Ministerio de Educación. Además, así de esta manera, conseguirían dejar atrás a las ingenierías "técnicas" por ser titulaciones de 3 años académicos y no de 4 para que estas no puedan ser grados.

Pero estas Ingenierías "superiores" tienen un problema muy grande. Un problema que no cuentan y omiten muy intencionadamente. 
El R.D. 1497/1987, de 27 de Noviembre, por el que se establecían las directrices generales comunes de los planes de estudio de los títulos universitarios de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional regulaba entre otras cosas la duración y ordenación cíclica de las enseñanzas en su artículo 3.

Los estudios se componían de 2 ciclos. La superación del 2º ciclo daba derecho a la obtención del título oficial de Licenciado,de Arquitecto o de Ingeniero.

El R.D. 1497/1987 establecía los estudios en dos ciclos, primero y segundo, con una duración de entre CUATRO y cinco años. Era potestativo de cada Universidad decidir en cuantos cursos académicos impartir las enseñanzas siempre con las limitaciones establecidas en dicho Real Decreto y por los distintos Reales Decretos que regulaban las directrices generales propias de los planes de estudio.
En el caso concreto del TÍTULO DE INGENIERO INDUSTRIAL, la duración del título se establecía entre CUATRO y cinco años, con una carga lectiva nunca inferior a los 300 créditos (créditos en conformidad con el R.D. 1497/1987).

Por otra parte el ANEXO I, de dicho R.D. 1497/1987, de 27 de Noviembre,  en su punto Uno, dice;
Las Universidades se ajustarán para la convalidación de estudios cursados en Centros universitarios españoles a los siguientes criterios generales:

1.- Entre estudios conducentes a un mismo título oficial serán convalidables:
a) En todo caso, el primer ciclo completo de las enseñanzas universitarias de dos ciclos

El R.D. 921/1992, de 17 de Julio, por el que se establecía el título Universitario Oficial de Ingeniero Industrial y la aprobación de las directrices generales propias de los planes de estudio conducentes a la obtención de aquel establece en la directriz segunda del anexo de directrices propias de los planes de estudios conducentes a la obtención del título oficial de Ingeniero Industrial  lo siguiente:

1.- Los planes de estudios que aprueben las Universidades deberán articularse como enseñanzas de primero y segundo ciclo, con una duración de entre CUATRO y cinco años, y una duración por ciclo de, al menos, dos años. Los distintos planes de estudios conducentes a la obtención del título oficial de INGENIERO INDUSTRIAL, determinarán en créditos, la carga lectiva global que en ningún caso será inferior a 300 créditos ni superior al máximo de créditos que para los estudios de primer y segundo ciclo permite el Real Decreto 1497/1987. En ningún caso el mínimo de créditos de cada ciclo será inferior a 120 créditos.

Cuando las Universidades estructuren las enseñanzas conducentes a esta titulación, organizando el segundo ciclo a partir de cualquier primer ciclo que tenga reconocido acceso directo, las enseñanzas de este segundo ciclo deberán organizarse en dos años.

1.- Indicar que existen universidades que impartían el primer ciclo de Ingeniería Industrial entre dos y dos años y medio, con una carga lectiva superior a 150 créditos (de los de antes), pero inferior a 3 años académicos completos (P.e. Universidad de Zaragoza, Universidad Politécnica de Cataluña-Terrassa,Universidad de Sevilla)

2.-Indicar que existen universidades que impartían el segundo ciclo de Ingeniería Industrial  en dos años académicos con una carga lectiva superior a 150 créditos (de los de antes) (P.e. Universidad de León, Universidad de Salamanca, Universidad de la Rioja y otras).

Que en consecuencia el título de Ingeniería Industrial (título habilitante) podía obtenerse "legalmente" en cuatro cursos académicos tal como establecían sus directrices generales propias del título de Ingeniero Industrial (R.D. 921/1992, de 17 de Julio) 

Esta misma situación y ejemplos se produce para la titulación de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos (Ver R.D. 1425/1991) y para la mayoría de las Ingenierías.

En consecuencia  no es cierto que el título de Ingeniería Industrial o el título de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos  sean titulaciones que tuvieran establecida una duración superior a cinco cursos académicos, puesto que las directrices generales propias de los planes de estudio articulan sus enseñanzas entre CUATRO y cinco cursos.  Que la decisión de establecer la duración del 1º ciclo o del 2º ciclo dependía de cada Universidad siempre y cuando se superaran los 300 créditos de formación para el título de Ingeniero y nunca con menos de 2 cursos académicos por ciclo.

La legislación y más concretamente el R.D. 1497/1987, junto con las directrices propias de estas titulaciones posibilitaba obtener el Título de Ingeniero Industrial o de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos en CUATRO cursos académicos al existir primeros ciclos de dichas titulaciones y segundos ciclos con una duración, respectivamente, de DOS años ACADÉMICOS CADA UNO, haciendo un total de CUATRO y NO de CINCO años de duración.

Entre otras cosas, por eso el Ministerio, está teniendo tantos problemas para solucionar el problema de MasterEuropeo. Y los Ingenieros Industriales no quieren oir ni por asomo la posibilidad de exponerse a un proceso de equiparación que les podría decir que su titulación no se puede adscribir al nivel 3 de Máster.

Lo que es evidente es que no deben generarse agravios comparativos entre estas titulaciones de 2ºciclo y otras del mismo nivel académico del Catálogo de Títulos Universitarios Oficiales Españoles vigentes hasta la aprobación del R.D. 1393/2007, de 29 de Octubre.

Y que de procederse a la correspondencia al Nivel 3 (Máster) del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior, esta debiera ser para todas las titulaciones de 2º ciclo del Catálogo de Títulos Universitarios oficiales Españoles vigentes hasta la aprobación del R.D. 1393/2007, de 29 de Octubre, que dan acceso al título oficial de Licenciado, Arquitecto o Ingeniero en conformidad con el artículo 3.4 del R.D. 1497/1987, de 27 de Noviembre.


Aquí tenéis los enlaces a los Boletines Oficiales. (También podéis pinchar en lo indicado en rojo)

R.D. 1497/1987 http://www.boe.es/boe/dias/1987/12/14/pdfs/A36639-36643.pdf
R.D. 921/1992 https://www.boe.es/boe/dias/1992/08/27/pdfs/A29816-29818.pdf (Ingenieros Industriales)
R.D. 1425/1991 https://www.boe.es/boe/dias/1991/10/10/pdfs/A32898-32899.pdf (Ingenieros de Caminos)
R.D. 1125/2003 http://www.boe.es/boe/dias/2003/09/18/pdfs/A34355-34356.pdf

sábado, 15 de marzo de 2014

DICTAMEN DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE LA LSCP!!

Aquí tenéis el dictamen del Consejo de Estado sobre la LSCP. El voto particular del Sr. Herrero y Rodríguez de Miñón es muy crítico con la Ley propuesta.

Dictamen del consejo de Estado sobre la LSCP


martes, 25 de febrero de 2014

DICTAMEN DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE LA ADAPTACIÓN DE DETERMINADOS TÍTULOS A MASTER!!!

Aquí os dejo el enlace al dictamen del Consejo de Estado sobre Proyecto de real decreto por el que se modifican los Reales Decretos 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior (MECES) y 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, para adscribir determinados títulos oficiales al Nivel 3 (Máster) del MECES.


Son interesantes las alegaciones que han hecho los Ingenieros Técnicos Industriales y los Ingenieros Técnicos de Obras Públicas.



Los primeros piden que todos los títulos de 1º y 2º ciclo sin directiva europea propia (p.e. Ingeniería de Caminos, Ingenieros Industriales, Agrónomos, Informáticos, Telecos, etc...) se incluyan en el nivel-2 de Grado y no de Máster....y los ITOP que haya que cursar créditos complementarios para obtener el Grado o el Máster (al menos el Proyecto Fin de Máster).....




"Se han formulado alegaciones por el Consejo General de Peritos e Ingenieros Técnicos Industriales. En un informe de 18 de abril de 2013, solicitan que se incorpore en el articulado del Proyecto la mención expresa de que los Grados de 300 créditos ECTS que se incluyen en el nivel 3 son solamente los correspondientes a titulaciones con directiva europea propia; también piden que se incluya expresamente en el nivel 2-Grado del anexo del Real Decreto 1027/2011, la mención expresa a las "titulaciones de primero y segundo ciclo de las enseñanzas universitarias anteriores a las propias del Espacio Europeo de Educación Superior", a fin de evitar los obstáculos a la movilidad que padecen esos titulados por la falta de inclusión en el anexo.


Se ha emitido informe, con fecha 18 de abril de 2013, por el Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas. Entiende que los Grados de más de 240 créditos ECTS son una situación excepcional que ha sido implantada en España a los solos efectos de cumplir con las exigencias de formación impuestas por la normativa europea; por ello, se considera necesario evitar la posible aplicación analógica de la reforma proyectada a titulaciones que no tengan encaje en la normativa europea, ni título específico de Grado. Destaca el informe, en particular, que la adaptación de los antiguos títulos a los nuevos títulos de Graduado y Máster no se puede hacer en ningún caso de forma directa, siendo imprescindible que se cursen los créditos correspondientes al trabajo de fin de Máster, que no pueden ser objeto de reconocimiento. En coherencia con estas observaciones, se propone modificar el contenido del Proyecto."

martes, 18 de febrero de 2014

MASTER DE INGENIERIA DE EDIFICACIÓN Y CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES DE LA UNIVERSIDAD DE VIGO ANULADO!!!

Aquí tenéis otra sentencia interesante que anula el Master en Ingeniería de Edificación y Construcciones Industriales de la Universidad de Vigo.....Los Colegios profesionales se están cargando la adaptación al Espacio de Educación Superior Europeo...

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6961652&links=%22Universidad%20de%20Vigo%22&optimize=20140217&publicinterface=true

martes, 11 de febrero de 2014

TITULO DE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN - UNIVERSIDAD DE SEVILLA!!!

A continuación os dejo una noticia importante relacionada con el Título de Ingeniería de Edificación de la Universidad de Sevilla.

Según información facilitada por el Consejo Andaluz de COAATs, se ha tenido conocimiento de la Resolución Rectoral de la Universidad de Sevilla sobre la fecha de efecto de la denominación de los Títulos de Graduado/a en Ingeniería de Edificación. En dicha Resolución se acuerda proceder a la expedición del Título de Grado en Ingeniería de Edificación por la Universidad de Sevilla a quienes hubiesen finalizado los correspondientes estudios antes del 17 de julio de 2012, teniendo ya la ETSIE de Sevilla las instrucciones correspondientes.


http://www.consejoandaluzcoaats.org/2014/02/resolucion-rectoral-universidad-de.html

martes, 28 de enero de 2014

¿HIPOCRESÍA? SÍ Y MUCHA.

Últimamente estamos viendo la petición de homologación académica de nuestros Ingenieros y licenciados al nivel de "Máster". La presión es fuerte desde los colectivos de Ingenieros de Caminos e Ingenieros Industriales. Y se ha hecho fuerte desde que ven amenazado su "Status Quo". El problema no sólo deriva de la pérdida de competitividad exterior, como pretenden hacernos ver a través de diversas noticias publicadas en diversos medios de comunicación. Su verdadero gran miedo es la aparición de los diversos "Máster" y "Grados" motivados por el proceso de adaptación al EESS y la posible competencia y pérdida de influencia de su titulación como "estudios de referencia".

Pedir para si mismo tratando de negárselo para los demás. Eso no se dice, o no se quire ver, claro. ¿Miopía?. 

Este problema proviene de muchos años atrás. El sistema Universitario Español lleva siendo un engaño desde hace muchísimos años. Partiendo que la denominación de “Superior” es incorrecta tal como se ha dictaminado en diversas sentencias judiciales españolas y que distintos colectivos utilizan para diferenciarse de otra titulaciones académicas, hay que aclarar que desde hace muchísimos años cualquier titulado “superior” Español que haya ido más allá de nuestras fronteras habrá comprobado que su reconocimiento académico siempre habrá sido la de “Graduado”. Ni que decir de aquellas Ingenierías Técnicas, Arquitectura Técnica y otras diplomaturas que en muchos países ni si quiera se les reconoce como titulación Universitaria. ¡¡Esto lleva ocurriendo 30 años.!!!! Bolonia viene a solucionar, o al menos intentar poner un poco de orden, a este problema endémico de nuestro sistema Universitario. 

Resulta además que esos que pretenden que nuestros titulados tengan un reconocimiento de Máster más allá de nuestras fronteras, Ingenieros de Caminos e Ingenieros Industriales principalmente, a través de sus Colegios Profesionales, llevan boicoteando la adaptación al Espacio de Educación Superior Europeo, durante 5 años, llevando al contencioso administrativo varias nuevas titulaciones de grado, dígase el Grado de Ingeniería de Edificación, grados de Ingeniería en Tecnología Industrial, Master en Ingeniería Biomédica, alguna Ingeniería Naval, etc…. . Esos mismos, llevan ante los tribunales de justicia a cualquier profesional que viene a nuestro país y pretende la homologación a cualquiera de sus titulaciones…. 


El fondo de todo esto es una lucha que se está librando en dos frentes, con dos discursos diametralmente opuestos. Por un lado, en el ámbito profesional, la tradicional Ingeniería Industrial y la Ingeniería de Caminos pretende a través de la Ley de Colegios y Servicios Profesionales (LSCP) una liberalización de dichos Servicios a los que poder optar en amplitud de atribuciones y sin embargo en el ámbito académico “pretenden” limitar la “liberalización” de la Enseñanza Académica habilitante. No quieren la creación de nuevas titulaciones, lo cual les permite reducir su número de competidores. Pretende la homologación de sus representados cuando salen más allá de nuestras fronteras y sin embargo no dudan en tratar de evitar la homologación de titulados de otros países aquí. ¿Hipocresía? SÍ y mucha por parte de estos colectivos.




- Que se lo pregunten a los Ingenieros de Organización Industrial que les repudian en los Colegios de Ingenieros Industriales, además de negarles cualquier tipo de atribución.....(leer noticia)

- Que le pregunten a la Universidad de Vigo y al intento de lanzar la titulación de Graduado/a en Ingeniería Física, ....(leer noticia).....y otras varias

- Que les pregunten a los miles de alumnos que han cursado la titulación de Graduado/a en Ingeniería de Edificación.....

- Que se lo pregunten a varias de las Universidades que imparten el Máster en Ingeniería Industrial con menos de 120 ECTS y que tienen el título recurrido en los Tribunales de justicia. Ya hay noticias y rumores de que no se permite colegiar a titulados con estos Máster en los Colegios de Ingenieros Industriales.

- Que les pregunten a los Ingenieros Técnicos Industriales a los que los Ingenieros Industriales les ningunean diciendo que se tienen que formar con "esfuerzo" para alcanzar el nivel académico de grado y sin embargo no dicen nada de formarse "con esfuerzo" para alcanzar el Nivel de Máster para aquellos Ingenieros Industriales, por ejemplo de 5 años......(leer Noticia)

- Que le pregunten a los nuevos Ingenieros de la Academia Militar de Zaragoza..... (leer Noticia)


.....la lista se está haciendo muy larga.


El que siembra vientos recoge tempestades.



miércoles, 20 de noviembre de 2013

ÚLTIMAS SENTENCIAS SOBRE INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN!!

Aquí os dejo las últimas sentencias publicadas relativas a la Ingeniería de Edificación.
La primera de ella se trata de un Incidente de Nulidad de Actuaciones promovido por la Universidad de Burgos y que rechaza el Tribunal Supremo. Afecta a la Universidad de Burgos, País Vasco y Santiago CEU.

La segundo es una novedad. Se trata de la demanda interpuesta por el Consejo de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación de Cataluña contra el Título de Grado en Ciencias y Tecnologías de la Edificación de la Universidad Politécnica de Cataluña y Ramón Llull.

En este último caso se solicitaba la suspensión cautelar, pero la juez entiende que no hay motivos porque no se induce a confusión. 

Manda bemoles!!!!.........Resulta que los Ingenieros Técnicos de Obras Públicas defienden esta denominación para los estudios que conducen a la profesión de AT.

Es alucinante que tenga más peso para decidir nuestro futuro un Colegio ajeno a nuestros intereses que el nuestro propio.

Sentencia contra la Universidad de Burgos en relación al titulo de IE (29/09/2013)
Sentencia a favor de la Universidad Politécnica de Cataluña y Ramón Llull en relación al título de grado en Ciencia y tecnología de la Edificación  (25/09/2013)


jueves, 14 de noviembre de 2013

NUEVO BORRADOR DE 4 DE NOVIEMBRE DE LA LSCP - LEY DE SERVICIOS Y COLEGIOS PROFESIONALES !!!


La tomadura de pelo con la LSCP se consuma por fin. Los lobbis profesionales han conseguido establecer sus improntas:

-    Colegiación Obligatoria para Arquitectos, Arquitectos Técnicos, Ingenieros e Ingenieros Técnicos para poder ejercer la profesión. Han conseguido eliminar la referencia al R.D. 1000/2010. ¿Se nos obligará a colegiarnos para hacer un simple Certificado Energético aunque no lo visemos.?
-    Blindaje de las denominaciones por parte de determinados colectivos (artículo 28.2)
-    Dilatación de la creación de los grupos de trabajo para la determinación de las atribuciones profesionales en la ingeniería y la edificación. (ver Disposición final decimosexta  en la que se nos indica que hasta el 1 de Enero de 2015 no se empezará a constituir el grupo de trabajo específico  para  la  determinación  de  las atribuciones profesionales en el ámbito de la ingeniería y la edificación.)
Vergüenza……nada más que vergüenza……. a la vista está quién maneja los hilos.
Sr. de Guindos esta vez le han bailado el agua.....esto no es facilitar, ni "liberalizar"..... no ha conseguido cambiar nada sino blindar más a los Colegios.

El próximo ataque de los Colegios Profesionales de Arquitectos, Arquitectos Técnicos, Ingenieros e Ingenieros Técnicos irá directo a la línea de flotación......tratarán de cepillarse el R.D. 1000/2010....tiempo al tiempo.....y mientras el tema de las atribuciones lo dejamos para 2015, así como si no quiere la cosa.......que ya otro ministro o gobierno lo resolverá. Nosotros con esto ya hemos cumplido.
Nuevo borrador de la LSCP (Fuente Redaccion médica.)

Interesante comparativo del Blog de la Union de Arquitectos de las Administraciones Públicas (UAAAP).....Enlace

viernes, 11 de octubre de 2013

AUTO JUDICIAL SOBRE RECURSO DE CASACIÓN DE LA UEMC!!!

Aquí os dejo enlace sobre un auto judicial del título de Graduado en Ingeniería de Edificación que esta vez afecta a la UEMC. No termino de entender lo que supone....

Auto (pinchar aquí) 

viernes, 4 de octubre de 2013

CONTESTACIÓN DE UN COMPAÑERO AL SR. AROCA EN RELACIÓN A LA LSCP!!!


Aquí os dejo la contestación de un compañero al artículo escrito por el Sr. Aroca (Candidato al CSCAE) en su Blog. Bien podría servir de respuesta a otros tantos ínclitos responsables y ex-responsables de instituciones colegiales del sector de la ingeniería y edificación como la Sra. Paloma Sobrini (arquitecta y exdecana del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid.), el Sr. Otero (Presidente del CGATE) o el Sr. D. Jesús Rodríguez Cortezo (Presidente del CGCOII).


Artículo del Sr. Aroca (Pincha aquí)

Contestación de Borja Moriano:

" Vamos a ver señor Aroca si consigo explicarme de forma breve y concisa, y por otra parte llegar a algún punto en común entre su forma de pensar y la mía...
Usted dice: "Los arquitectos tenemos las competencias que tenemos por nuestra formación"
Dicho lo cual, aclaremos los siguiente, que creo que es de suma importancia para el resto del debate:

Competencia profesional = Conocimientos y capacidad de un profesional, adquirido mediante su formación y/o experiencia para realizar una determinada labor con eficacia y eficiencia.
Atribución profesional = Habilitación legal que concede a un determinado profesional realizar una labor concreta (de la que se presume es competente)

"Por tanto, se deduce de las dos definiciones anteriores y del uso de la lógica más aplastante, que un profesional competente en un campo determinado, debe tener atribuciones en ese campo, de lo contrario se estará dando uso de alguna ley que no atienda a criterios de proporcionalidad y racionalidad para con unos profesionales en detrimento de otros que ostenten esas exclusividades o reservas de actividad.

Y ahora viene lo mejor: ¿Porqué un Aparejador, Arquitecto Técnico o Ingeniero de Edificación, con demostradas competencias (mediante comprobación de su plan de estudios, formación complementaria, másters y experiencia profesional demostrable) en determinados campos relacionados con el proceso edificatorio, no ostenta atribuciones en los mismos? Le cito algunos ejemplos:
Cálculo y diseño de instalaciones de baja tensión.
Cálculo y diseño de instalaciones de fontanería, ACS y saneamiento.
Cálculo y diseño de instalaciones de apoyo solar térmica o fotovoltaica.
Cálculo y diseño de instalaciones e infraestructuras de telecomunicaciones.
Cálculo de estructuras metálicas, de hormigón armado, madera.
Cálculo de redes de alcantarillado, recogida de pluviales, sistemas separativos, mixtos, etc...
Mecánica de suelos y geotecnia.
Dirección de proyectos edificatorios.
Diseño de interiores.
Planificación urbanística y distribución del territorio.


Y continúo. Dice usted "ningún otro técnico tiene una formación comparable en ese terreno", aludiendo a las competencias de los Arquitectos en cuanto a diseño de espacios habitables.
Eso es algo que no discuto ni creo que sea la cuestión del debate. Es evidente que la formación del Arquitecto es la óptima para esta labor, lo que por otro lado, no quiere decir que otro profesional relacionado con la edificación pueda llegar a ser competente en esta materia, ¿o no?

En esta línea, la Ley de Ordenación de la Edificación, establece que para todos aquellos usos no explicitados en los grupos a) y b), tendrán atribuciones tanto Arquitectos, como Arquitectos Técnicos (Aparejadores o IE), Ingenieros Técnicos e Ingenieros.
En ese grupo c) se encuentra entre otro tipo de edificaciones, un Centro Comercial (espacio que desde el punto de vista "técnico" es mucho más complejo que lo que puede suponer una vivienda unifamiliar. Por otro lado, es una edificación igualmente considerable (espacio habitable), ya que su uso fundamental está relacionado directamente con las personas, no es como una nave industrial o una planta nuclear por poner algunos ejemplos.

Por lo que concluyo. Los Arquitectos tienen unas competencias envidiables en materia de diseño de espacios habitables, eso es indudable y su formación de base es la más idónea para este campo de entre todas las titulaciones de base relacionadas con la edificación (con formación de base me refiero a los Grados, sin contar cursos de especialización, másters, experiencia profesional). Eso no se discute ni se pretende cambiar.
Lo que es injusto es que en campos con demostrables competencias, no se permita actuar y no se nos confieran atribuciones a otros profesionales (como los Aparejadores, Arquitectos Técnicos o Ingenieros de Edificación).
Tampoco es justo que ya no teniendo esas atribuciones aún teniendo competencias suficientes, no se nos permita adquirir nuevas atribuciones cursando formaciones complementarias o másters en esas materias.

Mi opinión es la de una LCSP que liberalice el sector, en todos los sentidos, desde la Arquitectura hacia la Ingeniería y al contrario, de modo que cualquier profesional relacionado con el proceso edificatorio pueda dirigir su carrera profesional hacia donde estime conveniente y recicle su formación o la amplíe sin miedo a no tener atribuciones en lo que es competente.

Espero su respuesta. Saludos."


miércoles, 2 de octubre de 2013

MIS OBSERVACIONES PRESENTADAS A LA LSCP!!

En los últimos días se han ido publicando las observaciones o alegaciones a la futura y ya presente LSCP. Como un ciudadano más he tratado de aportar mi granito de arena en defensa de la titulación de Ingeniería de (la) Edificación y del resto de titulaciones que dan acceso a la profesión de Arquitectura Técnica.
También creo que la formación universitaria específica, ya  sea a través de nuevos grados y máster, debe posibilitar el desempeño en toda su amplitud de aquello para lo que una persona se ha formado.

Observaciones presentadas por mi a la LSCP.

A continuación os relaciono las observaciones presentadas por otras instituciones.

Observaciones a la LSCP de la Enfermería 
Observaciones a la LSCP del Colegio de Enfermería de Murcia
Observaciones a la LSCP de la Abogacía
Observaciones a la LSCP de los Procuradores
Observaciones a la LSCP de la Arquitectura Técnica
Observaciones a la LSCP de la Asociación de Estudiantes de la AT. (ASAT)
Observaciones a la LSCP de los Ingenieros de Caminos Canales y Puertos
Observaciones a la LSCP de los Ingenieros  de Caminos Canales y Puertos del Estado.
Observaciones a la LSCP de la Ingeniería Industrial de Valencia
Observaciones a la LSCP de FEDECA (Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado)
Observaciones a la LSCP de la Unión Profesional de la Ingeniería 
Observaciones a la LSCP de la Unión Profesional
Observaciones a la LSCP del Consejo General de Colegios Oficiales de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de España


Busco las observaciones presentadas por:

- El Consejo superior de la Arquitectura.

- El Consejo superior de Ingenieros Industriales.
- El Consejo superior de Ingenieros Técnicos Industriales
- El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España

Agradezco de antemano a quien me proporcione algún enlace.

Aquí os dejo comentarios tras la finalización del plazo de presentación de observaciones a la LSCP de:

-El Consejo Superior de la Arquitectura.
-El Colegio de Ingenieros Industriales de Valencia
-El Consejo Superior de Ingenieros Técnicos Industriales




lunes, 5 de agosto de 2013

AUDIENCIA PUBLICA DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE SERVICIOS Y COLEGIOS PROFESIONALES

Por fin se aclararon las cosas. El Ministerio de Economía y Competitividad en su página WEB publicaba oficialmente el Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales. 



Tal como se establece en el comunicado;

El Consejo de Ministros, en sesión del día 2 de agosto de 2013, a propuesta del Ministro de Economía y Competitividad, ha aprobado el Anteproyecto de Ley Servicios y Colegios profesionales.

A efectos de someter el Anteproyecto a audiencia pública hasta el 16 de septiembre de 2013, se pone a disposición de cualquier persona interesada el texto del Anteproyecto y una dirección de correo electrónico para que puedan cursarse las observaciones que se consideren convenientes.

Plazo de remisión: Las observaciones podrán remitirse antes del 16 de septiembre de 2013.

Forma de presentar las alegaciones: Las observaciones al Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios profesionales deben cursarse a la dirección de correo electrónico:


Llega el momento para que cada uno haga sus propias aportaciones y trate de mejorar el texto publicado en aquello que crea. 

Ahora sí que se ha dado la salida a la Ley de Servicios y Colegios Profesionales, esperemos ver que llegue a meta, aunque le queda un muy laaaaaaaargo camino y el desvanecimiento acecha a la vuelta de la esquina.

domingo, 4 de agosto de 2013

¿APROBADO EL ANTEPROYECTO DE LEY DE COLEGIOS Y SERVICIOS PROFESIONALES?

En el consejo de Ministros del día 2 de Agosto de 2013 se presentó formalmente el Anteproyecto de Ley de Colegios Profesionales. 


El Sr. de Guindos así lo explicaba en rueda de prensa....




Las reacciones no se han hecho esperar y el CSCAE ha sido el primer colectivo que se ha pronunciado al respecto tras la aprobación en el Consejo de Ministros del anunciado ANTEPROYECTO de LEY de COLEGIOS Y SERVICIOS PROFESIONALES




Pero para mi la gran sorpresa no ha sido esa, sino que ayer día 3 de Agosto no se publicaba nada en el BOE. Algún medio de comunicación ponía en duda dicha aprobación....






Y efectivamente si se lee detenidamente la Referencia al Consejo de Ministros se observa que dice:



INFORME sobre el Anteproyecto de Ley de Colegios y Servicios Profesionales.


Esto parece significar que las discrepancias existentes en el seno del Gobierno en relación a este tema son mayúsculas. Las peleas interministeriales son evidentes......Ministerio de Fomento, Ministerio de Sanidad, y Ministerio de Justicia contra el Ministerio de Economía y Competitividad. El peso de los grupos de presión debe estar siendo bestial, hasta tal punto que parecen haber conseguido retrasar de nuevo la publicación de la dichosa Ley.

Todos tratando de arrimar el ascua a su sardina y mientras tanto los presentes y sobre todo los futuros profesionales derivados de un sistema educativo diferente al de nuestros predecesores totalmente fastidiados y con algo que es mucho peor......sin saber si su formación les servirá para poder ejercer plenamente en aquello para lo que se han formado.


martes, 16 de julio de 2013

INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN - RECURSO CONTRA EL MEC!!

Aquí os dejo un modelo de recurso para que podáis presentar frente al Ministerio de Educación, puesto que cuando se hace la consulta personalizada del título, aparece la última denominación aprobada por la Universidad, y no la que se encontraba vigente en el momento de obtener el título.

Ejemplo de Recurso.

miércoles, 10 de julio de 2013

TECNICOS HABILITADOS PARA LA REDACCION DE LA CERTIFICACIÓN ENERGÉTICA!!!

El Ministerio ha publicado un documento en el que se dá Respuestas a preguntas frecuences sobre el Real Decreto 235/2013, de 5 e Abril, por el que se aprueba el Procedimiento Básico para la Certificación de la Eficiencia Energética de los Edificios.
En dicho documento se especifica una relación de técnicos habilitados para la elaboración de la misma (17 profesionales ademas de Arquitectos, Arquitectos Técnicos o Aparejadores).

Ingeniero Aeronáutico
Ingeniero Agrónomo
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
Ingeniero Industrial
Ingeniero de Minas
Ingeniero de Montes
Ingeniero Naval y Oceánico
Ingeniero de Telecomunicación
Ingeniero Técnico Aeronáutico
Ingeniero Técnico Agrícola
Ingeniero Técnico Forestal
Ingeniero Técnico Industrial
Ingeniero Técnico de Minas
Ingeniero Técnico Naval
Ingeniero Técnico de Obras Públicas
Ingeniero Técnico Telecomunicación
Ingeniero Técnico Topógrafo

Evidente el peso de las Ingenierías Colegiadas en todo este proceso de Liberalización.....Parece que sólo se liberaliza en una dirección (tomadura de pelo).....Si se pretende liberalizar en este sentido ¿Qué pasa con el resto de Ingenierías? ¿Qué pasa con la gente que haya hecho un Master Específico que seguro que sabe más que muchas de las titulaciones ahí reflejadas?. ¿por qué el Ministerio habla de titulaciones cuando realmente tenía que hablar de profesiones?.¿Que pasa con los graduados en Ingeniería Civil, graduados en Ingeniería de Edificación (y todas las subvariantes), los graduados en tecnologías industriales, es decir.....todas las nuevas titulaciones del Plan Bolonia que habilitan a las PROFESIONES en la lista reflejadas, que no a titulaciones?.......Errores de bulto, conceptuales y de todo.....una vergüenza.
Documento:

viernes, 21 de junio de 2013

PARTIDA DE MUS - LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES!!!

Es evidente que determinados sectores tienen gran influencia en la capacidad de decisión de los gobiernos. Al fin y al cabo "los que mandan son los que mandan", ya lo decía mi madre. La primera mano la han ganado todos los estamentos del "poder profesional" de este país, al conseguir mantener “SUS” Colegios Profesionales. Jugada maestra, puesto que se mantienen los que siempre han tenido “poder” y se impide que se cree cualquier otro Colegio……alguno se frota las manos, al eliminar la posibilidad de incorporar otros colegios profesionales que pudieran reclamar su parte del “pastel”. Adiós a la competencia “intercolegial”.
La segunda mano, mucho más reñida, y en la que existen intereses enfrentados, la han ganado los arquitectos, al conseguir paralizar la “Ley de Servicios Profesionales”. Se lo han currado los chicos del CSCAE, han sabido tener cintura, para contener el primer envite del cabestro.
Al final, y como viene siendo habitual en los tres últimos años, se vuelve a posponer la “Ley de Servicios Profesionales”. El gobierno se da por satisfecho porque ya puede llevar a Bruselas una nueva Ley - “Ley de Colegios Profesionales”- .  Una ley que en el fondo no sólo mantiene el “status quo”, sino que potencia a determinadas profesiones sobre otras muchas. No se eliminan colegios profesionales como nos dice el ministro…..se eliminan delegaciones y sedes, pero para eso no hacen falta leyes, sólo el sentido común de los dirigentes colegiales, que junto con la falta de ingresos recurrentes exigiría, sin ningún género de lugar a dudas, a fusiones  de delegaciones colegiales. Con la ley, eso sí, se echa una manita a los presidentes colegiales para que tengan la excusa necesaria para poder hacerlo. “Es que nos obliga el gobierno, dirán”.

NOTICIA EXPANSIÓN

lunes, 17 de junio de 2013

INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN ÚLTIMA DEFENSA y LSP!

Aquí os hago llegar dos últimos escritos muy interesantes. Uno del Ministerio de Educación en el que se expone la actual situación de la titulación del Grado de Ingeniería de Edificación y otro escrito que consiste en una ponencia de D. Rafael Sánchez Grandía en el que se justifica el por qué de la titulación del Grado de Ingeniería de Edificación.

Ponencia de D. Rafael Sánchez Grandía
Escrito del Ministerio de Educación sobre la situación de IE

Por otra parte, se supone que está cercana la aprobación de la Ley de Liberalización de Servicios Profesionales (¿dia 28 de Junio de 2013?). La Arquitectura toca a rebato, la Ingeniería va ganando posiciones y se ve amenazante en la colina.


viernes, 5 de abril de 2013

FUTURO DE LA ARQUITECTURA TÉCNICA Y LA INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN !!!!

Quien haya leído el artículo del último número de la revista “CERCHA”, habrá visto un artículo sobre “Ingeniería de Edificación”.

La revista “CERCHA” es la revista que edita el CGATE sobre asuntos de “actualidad” que afectan al colectivo de los profesionales de la Arquitectura Técnica.

En dicho artículo se describe la historia de la titulación del Grado de Ingeniería de Edificación y los enemigos que se ha labrado a lo largo de estos últimos años (y su historia)

Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención, es el tono derrotista que se denota en la redacción del artículo. No sólo con las batallas perdidas, en torno a la denominación, de las distintas Universidades y del propio CGATE frente al Tribunal Supremo, sino frente a la venidera LSP. Se nos insinúa, que si bien somos los agentes mejor preparados para intervenir en el proceso edificatorio, tendremos que estar listos para la llegada en tromba de otros profesionales (Arquitectos, Ingenieros, Ingenieros Técnicos….)  a nuestro campo de trabajo. Eso sí, nunca de manera inversa.

¿Qué piensa hacer el CGATE al respecto?.
Desde mi punto de vista, es de vital importancia, que se intente facilitar el acceso desde los estudios que dan acceso a la profesión de Arquitectura Técnica, al menos a un “Master Ingeniero en…. ” y quede con plenas atribuciones profesionales dentro del campo de la “Ingeniería”. Así mismo se tienen que facilitar las pasarelas a otras titulaciones de Grado del Sector, dígase el Grado en Ingeniería Civil.

Si no queremos que los futuros profesionales de la Arquitectura Técnica queden relegados a un segundo lugar (y evidentemente no estoy hablando de sus capacidades) por unas leyes interesadas y que así se han querido, debemos buscar soluciones:

  • Internacionalización de nuestros Estudios.
  • Posibilitar accesos a “Master en Ingeniería en….”
  • Posibilitar pasarelas a otras titulaciones de “Grado en Ingeniería”  del Sector de la Construcción. 
  • Defensa jurídica de la titulación del Grado de Ingeniería de Edificación hasta sus últimas consecuencias.
La LSP está en ciernes,  aunque sea difícil, hay que buscar la mejor y más justa salida para nuestros profesionales. Si el CGATE no quiere convertir a sus colegios profesionales en jugadores de segunda debe intentar facilitar en la medida de lo posible el acceso de sus representados a otras titulaciones. Que no piense que está dejando escapar a sus colegiados, éstos siempre serán profesionales de la Arquitectura Técnica y defenderán los intereses de la Arquitectura Técnica allí donde estén. Por mucho que  seamos los técnicos mejor preparados del proceso edificatorio,  nunca podremos optar al más alto desarrollo profesional en muchas de las instituciones decisorias, porque somos y seremos profesionales con atribuciones truncadas, jugamos con mucha desventaja.

No es una petición es un ruego.

miércoles, 3 de abril de 2013

LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES - RIP INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN Y ARQUITECTURA TÉCNICA!!!


Se ha filtrado el siguiente "borrador" del Anteproyecto de Ley de Servicios Profesionales. La fuente parece provenir del siguiente BLOG.....................http://wfosbery.tumblr.com/post/47010946435/anteproyecto-de-ley-de-servicios-profesionales

Se presupone que es el borrador del anteproyecto con el que se desarrolló el conocido "Power-point" y que tanto revuelo causo.

Si la famosa "presentación" tenía miga, esto que circula ahora por el Ciber-Espacio no tiene precio.

Insisto, la fuente no es oficial y desconozco la fecha de publicación.....pero cuando el río suena, agua lleva.

Si esto es lo que habían conseguido negociar nuestros representantes hasta la fecha, mal vamos......muy mal vamos.

 RIP ARQUITECTURA TÉCNICA  RIP INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN.

BORRADOR DE ANTEPROYECTO DE LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES!!!



miércoles, 13 de marzo de 2013

COMUNICADO DE LA FEDECA!!!

Aquí os dejo un escrito muy interesante en el que la (FEDECA) Federación de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado se posiciona en contra de la Ley de Servicios Profesionales.

A la vista del mismo se desprende que los Colegios son conocedores del borrador del anteproyecto existente desde hace tiempo, al menos desde Octubre de 2012.......y el resto sin saber nada.